tisdag 23 augusti 2011

Gemensam skrivelse angående Länsstyrelsen i Västra Götalands policy om hantering av skygga och förvildade katter


Länsstyrelsen i Västra Götaland har i ett meddelande från den 8 augusti 2011 (Dnr 21482-2011) gällande två skilda ärenden där bland annat små kattungar på ca 7 veckor har avlivats på plats av en skyddsjägare (Dnr 15341-2011 och 17678-2011), gjort ett antal uttalanden som många anser är oroväckande.  Följande verksamheter har undertecknat skrivelsen som har skickats till länsstyrelsen och som kan laddas ner här.

Stockholms Kattkastreringsgrupp
Ronnebys Hittekatter
Örebro Katthem
Föreningen Kattstallet, Stockholm
Evas Katthem, Skara
Föreningen Akutgruppen, Stockholm
Djurskyddet Karlstad
Djurhemmet Tigerharen
Göteborgs Katthjälp
Livbojen i Eskilstuna
Djurens Jurister
Kattjouren i Malmö
Södertälje Katthem

torsdag 18 augusti 2011

Skjuta innekatter?


Även om ett beslut i teori kallas för ”beslut om omhändertagande” så innebär det i praktiken för skygga och förvildade katter att de avlivas på plats. Och inte bara dessa katter verkar det som.

I ett ärende där länsstyrelsen har satt upp en annons angående en katthona med 3 ungar (se bild ovan), visas katten på en bild där hon befinner sig i inomhusmiljö och ser ganska lugn ut.  Trots det fattas det i ärendet ett beslut om att honkatten och hennes ungar ska skjutas av Skyddsjakt i Väst. Inte ens när kvinnan som matar katten erbjuder sig att ta hand om katterna kan länsstyrelsen tänka sig ändra sitt beslut.

Det är dessutom ganska missvisande att i annonsen skriva att länsstyrelsen kommer att ”omhänderta” katterna. Synonym för ordet omhänderta är ”ta hand om, ta vård om, vårda, sköta om”. Att omhänderta är inte ett synonym för ”att skjuta ihjäl”. Hade man i annonsen skrivit att katterna skulle skjutas ihjäl så hade  länsstyrelsen garanterat fått en och annan att reagera.

söndag 7 augusti 2011

Förfalskning och jäv

Åsa Rydén anmäler, tar emot och handlägger trots att hon är jävig, ett ärende  om skygga katter. Dessutom så lämnar hon falska uppgifter om vem som skulle vara anmälaren.

Marianne, som egentligen heter något annat, är styrelsemedlem hos Göteborgs Djurskyddsförening. Hon är februari 2010 jourhem åt några skygga katter som hade fångats in i Hisings-Backa. Djurskyddsinspektör Åsa Rydén är också styrelsemedlem i samma förening och anser att katterna ska avlivas då de är skygga.

Den 21 februari 2010, vilket är en söndag, tar Åsa Ryden emot en anmälan. Anmälan skulle ha gjorts av Göteborgs Djurskyddsföreningen hos den s.k. "Djurskyddstelefonen".

I anmälan nämns följande: ”Förvildade katter som infångats och förvaras inomhus. Katterna ska enligt uppgift från personalen på djurhemmet vara apatiska och må dåligt. Katterna har en tid hållits på djurskyddsföreningens djurhem men Marianne har nu flyttat dem hem till sig efter kastration.”

Den 26 februari, den 2 mars och den 5 mars 2010 gör Åsa Rydén, i egenskap av djurskyddsinspektör, olika försök till inspektion hemma hos Marianne: ”Försök att hitta adressen men misslyckat”, ”Fått bättre vägbeskrivning och gjort ett nytt försök till kontroll. Ingen var dock hemma. Ingen lapp lämnad. ” och ”nytt försök till oanmäld inspektion men ingen öppnade.” antecknas det i tjänsteanteckningarna.

Den 8 mars 2010 ringer Åsa Rydén till Marianne och antecknar hon följande: ”Ringt upp Marianne som undrar om det är sådant här vi lägger tid på. I så fall tycker hon det inte är konstigt att vi upplever att vi har mycket att göra. Meddelar att det tidigt klargjorts i mejl till styrelsen att dessa katter skulle komma att följas upp som varande ett djurskyddsärende anmält av djurskyddsföreningen.
På förfrågan om hur katterna nu beter sig meddelar hon att hankatten kommer fram och lägger sig bredvid henne då hon sitter där nere och läser. Honkatten tog längre tid på sig och lägger sig inte intill men går omkring i rummet. Båda äter nu ur handen men är rädda för ljud som hörs inomhus då de inte är vana vid denna typ av ljud från sin uppväxt utomhus.

De katter som försvunnit från Kullbäckstorp [Göteborgs Djurskyddsförenings djurhem] uppger hon sig inte veta var de är eller vem som har tagit de därifrån.”

Mariann ringer den 24 mars till verksamhetschef Hans Borgvall. Borgvall skriver i anteckningarna att ”Marianne anser att Åsa använt Länsstyrelsen när hon inte kommit åt henne i styrelsen för Djurskyddsföreningen. Detta är en form av maktmissbruk och Åsa är jävig i frågan. Marianne har inte varit överens med styrelsen i flera frågor, därav anmälan på katterna. Enligt Marianne finns det ingen anmälan från föreningen. Marianne är mycket emot ett besök från Länsstyrelsens. Enligt Marianne har djurskyddsföreningen möjlighet att följa upp katterna hos henne.

Jag förklarade för henne att vi bara vill göra en kontroll för att se hur katterna mår.

Marianne ringer efter ett tag upp och meddelar att hon pratat med Pelle Bratell, ordförande i Göteborgs Djurskyddsförening. Enligt honom har inte föreningen gjort någon anmälan.

Inte förrän Marianne påpekar att Åsa Rydén är jävig i frågan och missbrukar sin anställning hos Länsstyrelsen kopplas hon bort från ärendet.

Den 31 mars 2010 gör Länsstyrelsen en inspektion hemma hos Marianne. Närvarande är Marianne  och hennes man samt Tina Persson och Ingrid Rigstedt från Länsstyrelsen.”Kontrollen har utförts som ett led i Länsstyrelsens roll som regional kontrollmyndighet enligt § 24 djurskyddslagen.”  (I denna paragraf nämns bland annat att den myndighet som utövar offentlig kontroll ska ha tillgång till djurskyddsutbildad personal i den omfattning som behövs för att myndigheten ska kunna fullgöra sina uppgifter på ett tillfredsställande sätt.)

Ingrid Rigstedt skriver i kontrollrapporten:

”De två katterna, en svart hona på ca sju månader och en grårandig hane på ca ett år, hölls i separat utrymme i villan. Utrymmet var relativt stort och försett med flera stora fönster. Katterna hade tillgång till flera gömställen samt sysselsättning i form av leksaker.

Enligt uppgift hade både katterna tillsammans med ytterligare ett antal katter fångats in med fälla i Hisings-Backa. Därefter satt de ett tag på Göteborgs Djurskyddsförening i Mölnlycke innan de kom till Marianne i mitten av februari. Katterna är med all sannolikhet födda utomhus men har haft kontakt med människor när de regelbundet blivit matade ute.

Vid kontrollen satt båda katterna i varsitt gömställe. Honan var mycket reserverad och verkade uppenbart obekväm i situationen. Hankatten nosade på fingret och visade mer nyfikenhet.
/…/
Eftersom det var svårt att bedöma vid kontrollen hur pass tama och trygga katterna är bestämdes att dokumentation skulle skickas till Länsstyrelsen. Bilder inkom till Länsstyrelsen 2010-04-09. Bilderna visade när katterna rörde sig i utrymmet i närheten av Marianne och även lekte med leksaker.

Länsstyrelsens bedömning
Vid kontroll av er katthållning noterades att båda katterna var reserverade och inte ville bli klappade eller rörda vid. Med de inskickade bilderna som underlag gör dock länsstyrelsen bedömningen att katterna känner sig trygga att både leka och vila i utrymmet de hålls även när människor är i närheten.

För att katterna ska må bra krävs dock ännu mer jobb för att få den trygga även vid okända människor och vid olika miljöer.

Länsstyrelsen anser att förvildade katter som fötts upp ute utan nära mänsklig kontakt i normala fall inte ska fångas in och tas in för tillvänjning. Bakgrunden till detta är den stora stress som katterna utsätts för vid infångandet och vid den efterföljande förvaringen. ”

fredag 5 augusti 2011

Ärende med anknytning till djurskyddsinspektör sopas under mattan


Diarienummer 282-15164-2009

2009/09/08 (lägg märke på datumet)
Anmälan från                                     inkommer till Länsstyrelsen om Fågelcentralen i Kungälv. Hans Borgvall tar emot anmälan:
”Anläggningen missköts. Personalen saknar kunskaper om fåglar och de blir felbehandlade. /…/  Inga träckprov tas på fåglarna. Många fåglar avlivas på fel grunder.”
2009/06/12
Robert ter Horst, verksamhetschef för Länsstyrelsen i Västra Götalands djurskyddsavdelning mailar till Anders Fagrell, länsjurist:
”Vi har fått in synpunkter på hur fågelcentralen sköts. Åsa Rydéns man jobbar med detta och även Åsa är inblandad. Hans [Borgvall] vill självklart inte ta i detta. Åsa är informerad om anmälan. Han föreslår att en länsveterinär åker ut och tittar/kontrollerar. Vad tycker du?
Vi kan förstås även be ett annat län att göra kontrollen, men frågan är om vi behöver gå så långt.”
Länsjuristen rekommenderar att lämna ärendet till ett annat län. Robert ter Horst mailar sedan Dag Hultefors från Länsstyrelsen i Halland. Hultefors ber ett antal gånger om information angående anmälan och verksamheten. Den 3 juli 2009 mailar han Ter Horst igen:
"Bollen är tydligen tillbaka hos dig. Det kanske inte bara är jag som börjar tröttna på det här ärendet och all tid det tagit utan att vi kommit någonstans!?  Vi måste givetvis, om vi ska ta hand om ärendet, ha en inkommen anmälan att utgå ifrån.  Om vi inte kan få de uppgifter jag nu frågat efter ett antal gånger, senast i mailet idag till Ingrid Rigstedt, kan vi inte ta över ärendet.”
Mellan den 3 juli 2009 och den 17 december 2010 finns inga handlingar upprättade i ärendet.

2010-12-17
Tjänsteanteckning av Robert ter Horst, verksamhetschef:
”Efter samråd med djurskyddskontrollanter har jag fattat beslut att inte följa upp denna anmälan.”